Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8719 Esas 2017/3544 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8719
Karar No: 2017/3544
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8719 Esas 2017/3544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıkları davalı yüklenici tarafından süresinde tamamlanmayan ve imara aykırı şekilde yapılan inşaatın geriye etkili olarak feshini ve gecikme tazminatının tahsilini talep etti. Mahkeme, davalının sözleşme ve projeye göre edimlerini süresinde yerine getirmediğini, inşaatın %44'ünde kaldığını ve sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğunu belirterek sözleşmenin feshine ve tapu kaydında davalı lehine konulan şerhin terkinine karar verdi. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Borçlar Kanunu
23. Hukuk Dairesi         2016/8719 E.  ,  2017/3544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacılar vekilleri, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 30.12.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaatın bitim tarihinin 30.12.2013 tarihi olduğunu ancak dava tarihi itibariyle inşaatın tamamlanamadığını, yapılan tespit neticesinde inşaat seviyesinin %44"te kaldığının belirlendiğini, imara aykırı yapı nedeniyle ilgili belediyece idari para cezası ve yıkım kararları verildiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini ve şimdilik 10.000,00 TL gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye ve projeye göre edimlerini süresinde yerine getirmediği, işin tamamlanma süresinin 30.12.2013 olduğu, inşaat seviyesinin %44 de kaldığı ve sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu, sözleşmenin feshi ile birlikte ancak olumsuz zararların istenebileceği, olumlu zararların istenemeyeceği, sözleşme uyarınca tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkinine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin feshine, diğer taleplerin reddine, tapu kaydında davalı lehine konulan şerhin tapudan terkinine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.