Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2152
Karar No: 2018/6795
Karar Tarihi: 06.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2152 Esas 2018/6795 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2018/2152 E.  ,  2018/6795 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/01/2018 tarih ve 2016/1174-2018/48 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 06.11.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin, hissedar olduğu ... Enerji Kömür Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"ndeki paylarını (%30) ve şirket uhdesindeki arama ruhsatlarını davalılara devrettiğini, sözleşmede devir bedelinin rezerv miktarına göre belirlenmesinin kararlaştırıldığını, davalıların devirlere karşılık 4.048.000 USD ödediklerini, ancak daha sonra gönderdikleri ihtarname ile sözleşme konusu sahaların ekonomik olarak işletilemeyeceği gerekçesi ile ödemelerin iadesi ile şirket hisselerinin geri alınmasını talep ettiklerini, bu talebin kabul edilmediğini, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, devredilen maden alanlarında 25-26 milyon ton civarında rezerv olduğunu, davalıların bakiye alacağı ödemeden imtina ettiklerini ileri sürerek 50.000 USD"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/04/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 2.642.406 USD"ye çıkarılmıştır.
    Davalılar vekili,davanın reddini istemiş, davalı şirketler vekili karşı davasında da yapılan ödemelerin iadesinin gerektiğini ileri sürerek 50.000 USD"nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile karşı davada talep edilen tutarı 2.245.989,60 TL"ye yükseltmiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme gereğince, sözleşme anında toplam rezerv bilinmediğinden tarafları bağlayıcı olmamak üzere geçici bir kabulle 21 milyon ton olduğunun varsayıldığı, buna göre devir bedelinin 10.500.000,00 USD olarak tespit edildiği, sonraki aşamada "toplam rezerv" belirlendiğinde rezervin 17,5 milyon tonun altında olması halinde alıcıların tercih hakkı doğacağı, alıcılara tanınan sözleşmeden dönme hakkının 17,5 milyon ton rezervin altında toplam rezerv tespiti halinde gündeme geleceği, somut olayda sözleşmenin kurulduğu aşamada henüz görünür ve muhtemel rezerv dahi belirlenmemişken işin doğası gereği alıcının muhtemel rezerv üzerinden bedel tayini yolunu seçmeyeceği, sözleşmede kastedilen rezervin, görünür rezerv olduğu, dolayısıyla hesaplamada 22.265.693 ton görünür rezerv üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, alıcıların belirtilen hüküm gereğince dönme hakkının bulunmadığı, sözleşmenin 3.5. maddesi ve davalı tarafından yapılan ödemeler nazara alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının hissesine düşen alacağının 1.894.595,91 USD olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, 1.894.595,91 USD"nin davalılardan tahsiline, hükmedilen tutarın 50.000,00 USD"lik kısmına dava tarihi olan 07/10/2009, 1.844.595,91 USD"lik kısmına ise ıslah tarihi olan 28/04/2014"ten itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli ayni cins dövize uyguladığı en yüksek mevduat faizi uygulanmasına, fazla talebin reddine, karşı davada verilen hükmün kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 142.743,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi