17. Hukuk Dairesi 2017/171 E. , 2019/8770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 06/09/2012 tarihinde ... plakalı araç şoförün hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazasında, araç içerisinde yedek şoför olarak bulunan davacıların desteği Mohammad Gholipour"un vefat ettiğini, belirsiz alacak davalarının kabulü ile her bir davacı için 500,00"er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL"nin kaza tarihi itibariyle işleyecek faiziyle ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla dava değeri davacı Moghaddam için 165.798,03 TL, Nadiya için 1.372,91 TL, Sina için 9.087,60 TL, Mina için 17.820,82 TL, Bican için 30.920,64 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı ... vekili; açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davacı Moghaddam için 165.798,03 TL, Nadiya için 1.372,91 TL, Sina için 9.087,60 TL, Mina için 17.820,82 TL, Bican için 30.920,64 TL olmak
üzere toplam 225.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ..."ndan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda İran plakalı otobüs içerisinde yedek şoför olarak bulunan ve İran vatandaşı olan şahsın vefatı nedeniyle destek tazminatı talep edilmiş olup, taşıma kanunu ve yönetmelik hükümlerine göre İran plakalı otobüs yönünden Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiş olup, bu nedenle davalı ... Hesabının da dava konusu olayda sorumluluğu bulunmaması nedeni ile davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Mahallinde, mahkemece davacı çocukların isimlerinin gerekçeli karar başlığına eklenmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
