MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2015
NUMARASI : 2014/131-2015/313


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında davalının eline geçtiğini,tarafların arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu ileri sürerek, davalının Aksaray 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5329 sayılı dosyasından takibe konu ettiği çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki, dava dışı ... isimli kişiden alacağına karşılık aldığını, çekte ciro zincirinde kopukluk olmadığını, davalının borçlu olmadığını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini,çekin temel ilişkiden bağımsız kambiyo taahhüdü olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekin illetten mücerret ödeme aracı olduğu,çekin davacının elinden rızası dışında çıktığına dair somut tanık ifadesi bulunmadığı, çekte ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı, davacının davasını ispat edemediği ve yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.