Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/55 Esas 2014/374 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/55
Karar No: 2014/374
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/55 Esas 2014/374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde, davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ve P.. okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda muaraza (çekişme) oluşmuştur. Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme ise yasal zorunlu unsur içermediği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiş, ancak Hukuk Genel Kurulu'nun açıklamasıyla bu tür davaların eda davası niteliğinde olduğu ve dava değerinin gösterilmesinin zorunlu olmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı delil olarak değerlendirilerek, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve diğer deliller çerçevesinde uyuşmazlığın değerlendirilip hukuki sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Türk Borçlar Kanunu.
7. Hukuk Dairesi         2013/55 E.  ,  2014/374 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi
    (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
    Tarihi : 01/06/2012
    Numarası : 2012/241-2012/221

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Dava Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece; yasal zorunlu unsur içermediği gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Somut olayda; davacı kurum vekili, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi nedeniyle; davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan, kayıp-kaçak bedeli, P.. okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda oluşan bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesi talep edilmektedir.
    Hukuk Genel Kurulunun 2004/13-417 Esas-2004/442 sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir sözleşme ilişkisi sırasında taraflardan birince yaratılmış bir muarazanın önlenmesi istemiyle açılan davalar, usul hukuku anlamında, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir.
    Davanın açıklanan bu niteliği gözetildiğinde dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmesinin zorunlu olmadığı kabul edilmelidir.
    Şu halde; taraflar arasındaki sözleşme feshedilmediğine ve görülmekte olan davada, davacı, davalının davaya konu işlemle sözleşme ilişkisine yönelik bir muaraza yarattığını ileri sürdüğüne göre, mahkemece yapılması gereken iş; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı bir delil olarak değerlendirilerek, esasa girişilmek suretiyle, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve taraflarca bildirilip toplanan diğer deliller çerçevesinde uyuşmazlığın değerlendirilmesi, dolayısıyla, ortada önlenmesi gereken bir muaraza bulunup bulunmadığının, belirlenmesi ve ortaya çıkacak uygun hukuki sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.
    Hal böyle olunca; mahkemece bu yönde bir uygulama yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.