Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak

...... ile ..... .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair .......Aile Mahkemesi"nden verilen 08.10.2013 gün ve 430/649 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Korhan vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 204 ada 5 parsel ile Yapı Kredi Bankası ......... Şubesi"nin ....... hesap numarasında davalı eş adına açılan ve davalı eş tarafından boşanma davası açılmadan kısa bir süre önce çekilen mevduata vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına kayıt ve tesciline, tescil talebi kabul edilmediği takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere taşınmazın tespit edilecek değerinin 1/2"lik katılma alacağı karşılığı olarak 10.000,00 TL"nin ve bankadan çekilen mevduatın yarısı olan 35.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 18.07.2013 tarihli ıslah dilekçesinde taşınmaz için talep miktarını 34.995,06 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ..... vekili, dava konusu taşınmaz ve biriktirilen mevduatın vekil edeninin ailesi tarafından evlilik öncesi verilen nakit para, evlendikten sonra banka kanalıyla hesabına yatırılan para, ayrıca elden verilen altınlarla alınan taşınmaz ve biriktirilen mevduat olduğunu, davacı eşin hiçbir katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile banka hesabındaki mevduat yönünden 35.245,50 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, taşınmaz yönünden 34.995,06 TL"nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 09.07.2005 tarihinde evlenmiş, 08.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 23.06.2011 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açılma tarihine kadar TMK 202 ve devamı maddelerine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece dava konusu edilen taşınmaz edinilmiş mal kabul edilerek sürüm değerinin yarısı oranında katılma alacağına hükmedilmiş ise de bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; taraflar arasındaki boşanma dava dosyasında davacı, taşınmazın alımında davalının babasının 6.000,00 TL vererek taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda davacı, davalıya atfen 6.000,00 TL katkı yapıldığını ikrar etmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmazın alım tarihindeki değeri tespit edilerek 6.000,00 TL"nin alım bedeli içindeki katkı oranının belirlenmesi, taşınmazın sürüm değeri olarak tespit edilen 69.990,12 TL içinde bu orana karşılık gelen miktarın düşürülmesi ile kalan miktarın yarısının katılma alacağı olduğu kabul edilerek bu miktara hükmetmekten ibarettir.
Hal böyle iken mahkemece fazla alacağa hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.203,90 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.