Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3488 Esas 2019/9525 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3488
Karar No: 2019/9525
Karar Tarihi: 17.12.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3488 Esas 2019/9525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemekle suçlanmış ve beraat etmiştir. Ancak temyiz talepleri incelenirken, sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği dikkate alınmadığı için hüküm bozulmuştur. Aynı zamanda, 2007 yılında sanığın sahte fatura düzenlemekle suçlanması da beraat ile sonuçlanmıştır. Ancak, temyiz incelemesi sırasında asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, bu suçtan açılan kamu davası da düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri (uzatılmış dava zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 322. maddeleri (hüküm bozulması ve yetki)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (bozulan hükümlerin uygulanması)
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi (asli dava zamanaşımı nedeniyle düşme)
- VUK'nin 359/b-1 maddesi (sahte fatura düzenlemek suçu

11. Ceza Dairesi 2019/3488 E. , 2019/9525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

A-2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile 31.12.2005 ve 31.12.2006 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.03.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.