Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17264
Karar No: 2014/367
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/17264 Esas 2014/367 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacının davalı işyerinde satış elemanı ve şoför olarak çalıştığını ve bazı ücret ve primlerinin ödenmediği gerekçesiyle haklı nedenle iş akdini feshettiğini, davalının bu iddiaları kabul etmediğini belirtmiştir. Dosyaya göre, davacıya geriye dönük alacakları ile 4 yıllık kıdem tazminatı nakden ödenmiştir ancak kıdem tazminatı hesabında ücret konusundaki uyuşmazlık sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davacının aylık brüt ücretine prim ödemesinin de eklenmesi gerektiği ve fazla çalışma ücreti talebinin reddinin hatalı olduğu görüşünde olmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararı bozulmuş ve davacı lehine daha detaylı bir hesaplama yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak İş Kanunu'nun 32. maddesi ve genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilen ödemelerin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
7. Hukuk Dairesi         2013/17264 E.  ,  2014/367 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi
    Tarihi : 07/02/2013
    Numarası : 2012/338-2013/48

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı vekili, davacının 05/07/2006-28/09/2011 tarihleri arasında satış elemanı olarak davalı işyerinde çalıştığını, genellikle Mersin"in ilçeleri ve yaylalarındaki market ve dükkanlara şirkete ait araç ile mal sevkederek satış yaptığını, davacının aynı zamanda bu aracın şoförlüğünü de yaptığını, aylık 400,00 TL prim aldığını, birkısım ücret ve primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili, 20/04/2011 tarihinde davacıya geriye dönük alacaları ile 4 yıllık kıdem tazminatının nakden ödendiğini, bu yönde davacının ibraname imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Kıdem tazminatı hesabında esas alınacak ücret, işçinin son ücretidir. Başka bir anlatımla, iş sözleşmesinin feshedildiği anda geçerli olan ücrettir. İhbar öneli tanınmak suretiyle yapılan fesihte önelin bittiği tarihte fesih gerçekleştiğinden, önelin bittiği tarihteki ücret esas alınmalıdır. Bildirim öneli tanınmaksızın ve ihbar tazminatı da ödenmeden (tam olarak ödenmeden) işverence yapılan fesih durumunda ise, bildirim öneli sonuna kadar işyerinde uygulamaya konulan ücret artışından, iş sözleşmesi feshedilen işçinin de yararlanması ve tazminatının bu artan ücret esas alınarak hesaplanması gerekir.
    Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret, işçinin brüt ücretidir. O halde, kıdem tazminatı, işçinin fiilen eline geçen ücreti üzerinden değil, sigorta primi, vergi sendika aidatı gibi kesintiler yapılmaksızın belirlenen brüt ücret göz önünde tutularak hesaplanır.
    Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanununun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası prim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup, tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan prim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.
    Mahkemece, "Davacının 05/07/2006-09/10/2011 döneminde davalı işyerinde asgari ücret+prim usulü ile çalıştığı taahhuk ettirilen primlerin ödendiği davacı tarafından ifade edildiği, bu sebeple davacının fazla çalışma alacağına hak kazanamayacağı..." değerlendirmesi ile yaptığı fazla çalışmaların karşılığında hak ettiği fazla çalışma ücretinin aylık 400,00 TL prim ödemesinden az olduğu kabul edilerek fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının aylık 400,00 TL prim ile çalıştığı kabul edilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücreti tespit edilirken aylık 400,00 TL prim ödemesi brüt ücrete ilave edilmemiştir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken, davacının kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücretini aylık brüt ücretine 400,00 TL prim ödemesinin eklenmesi suretiyle hesaplamaktır. Bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi