Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/901 Esas 2017/3539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2013 gün ve 2013/2157 Esas, 2013/4450 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaz üzerine bina yapılması amacıyla davalılardan şirket ile 01.10.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacının hissesi oranında tapu devrini davalı şirketin temsilcisi diğer davalı ...’a yaptığını, sözleşmeye göre, inşaatın ruhsatın alınmasından itibaren 20 ay, mücbir nedenlerin bulunması halinde ise 10 ay eklenmek suretiyle tamamlanması gerektiğini, davacıya verilmesi gereken 4 adet dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, 113.600,00 TL kira kaybı tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalılardan ... arasında sözleşme bulunmadığı, tapu devri ...’a yapılmış ise de, ...’ın sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiği, davalıya teslimi gereken 4 adet daire için verilmesi gereken kira tazminatının 1 yıl 6 ay ile sınırlı olması gerektiği, bunun bedelinin ise 22.800,00 TL olduğu gerekçesiyle, davalılardan ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulü ile 22.800,00 TL’nın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline dair verilen karar, davacı vekilince temyizi üzerine Dairemiz"in 27.06.2013 tarih, 2013/2157 Esas ve 2013/4450 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,95 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.