MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili ... ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muhtaç aylığının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ..."a velayeten annesi ..."a yönetmelik hükümlerine göre maaş bağlandığını, yapılan durum yoklamasında davalının yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ...."ndan aylık aldığının tespit edildiğini belirterek davalılara ödenen muhtaç aylığının faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı, vakfın amacı nazara alındığında, yapılan ödemelerin geri istenmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı kurum taleplerinin, yönetmelik hükümleri uyarınca yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ... Sigortalı Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığı"nın 09/03/2010 tarihli yazısında; ....."un 10/07/2005 tarihinde vefatıyla eşi ..."a 26/11/2006 tarihinden itibaren dul aylığı bağlanmış olduğu belirtilmiştir. .... .... tarafından gönderilen 14/02/2012 tarihli müzekkere cevabında ise; ..."un 2008 yılı 8. aydan itibaren kurumdan maaş almakta olduğu bildirilmiş ve ekinde 2008-2009 yıllarına ait maaş listesi gönderilmiştir. Ekte gönderilen maaş listesine göre; ..."a 2008 yılının 8. ayında toplu olarak 5.401,56 TL ödeme yapıldığı, takip eden aylarda aylık 268,93 TL dul maaşı ödendiği görülmektedir. Davalı ..., kızı ..."a muhtaç (yetim) aylığı bağlanması için davacı idareye 16/02/2007 tarihinde başvurmuş, talebi kabul edilerek yetim çocuk için 01/12/2007 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 251,24 TL muhtaç aylığı bağlanmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı ..."a .... Başkanlığı tarafından 26/11/2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, 2008 yılı 8. ayında dul maaşı ödenmeye başlandığı, davalının davacı idareye başvuru yaptığı tarihte henüz .... Başkanlığı"ndan maaş almaya başlamadığı, diğer bir deyişle muhtaç aylığı başvurusunda yanıltıcı beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre, ... davacı idareye başvuru yaptığı tarihte, 18 yaşından küçük ve bekar üç çocuğu bulunan dul bir bayandır. Davacı idare tarafından bağlanan aylık, geçimini temin edecek mal varlığı ya da kazancı bulunmayanlara hayatlarını idame ettirebilmeleri için yardım amaçlı yapılan bir ödemedir. Yapılan yardımın niteliği, sosyal devlet ilkesi ve yukarıda belirtilen hususlar gözetildiğinde istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.