MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanıklar hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Müşteki ...’in aracını 17:30 park ettiği ve aynı gün 23:45 aracının camı kırılarak hırsızlık yapıldığını fark ettiği, güneşinde olay günü saat 17:11 de battığının anlaşılması karşısında; her ne kadar müşteki ...’in aracının diğer müştekiler ... ve ...’in aracına yakın mesafede olduğu ve dosya kapsamından ... ve ...’in araçlarından hırsızlığın gece vakti işlendiği anlaşılsa da, müşteki ...’in aracından hırsızlığın sanıklar lehine gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 05.11.2005 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanıklar hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
İddianameyle sanıklar hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma ... tanınmadan, TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,17.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.