Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3483 Esas 2019/8159 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3483
Karar No: 2019/8159
Karar Tarihi: 02.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3483 Esas 2019/8159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Daha sonra yasa dışı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan mahkum olmuştur. Ancak sanık, adalet sisteminin belirlediği koşulları yerine getirdiği için hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bu nedenle sanığın hükümlülüğü konusunda yeniden yargılama gerekmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 191/1 maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun\"a eklenen geçici 7/2. maddesi nedeniyle, sanığın adli sicil kaydına göre; denetim süresinde işlediği başka bir suçunun da bulunmaması nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 maddesi ve 5320 sayılı Kabahatler Kanunu'nun geçici 7/2. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2018/3483 E. , 2019/8159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında mahkemenin 20/12/2011 tarih ve 2010/126 esas, 2011/1007 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 16/01/2012 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 07/08/2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK"nın 191/1 maddelerinde yazılı kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan bildirim yapılan Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2014 tarih 2014/178 esas ve 2014/280 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, sanığın adli sicil kaydına göre;denetim süresinde işlediği başka bir suçunun da bulmaması nedeniyle lehe olan bu düzenleme ve TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlük ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.