Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/223 Esas 2020/2520 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/223
Karar No: 2020/2520
Karar Tarihi: 20.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/223 Esas 2020/2520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Müştekinin iş yerinden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali eylemlerinde aynı araç kullanılmıştır. Sanık, birinci hırsızlık eylemini kabul etmiş, ancak diğer eylemi tek başına gerçekleştirmediğini savunmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında birleştirme talepli iddianame düzenlenmesi için işlem tesis edilerek, diğer eylem açısından da yargılanması gerektiği savunulmuştur. Ancak yerel mahkeme bu kriterlere gözetmeden karar verdiği için karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK’nun 43. maddesi: Yargılamanın önemli bir hata sonucu eksik işlemiş olması durumunda, sanığın yeniden yargılamaya tabii tutulması gerektiğini belirtir.

17. Ceza Dairesi 2020/223 E. , 2020/2520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçlar tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin iş yerinde meydana gelen her iki eylemde de aynı aracın kullanıldığı, bu aracın ölen temyiz dışı sanık ... tarafından kiralanmış olduğu ve bu araç ile diğer sanıklarla birlikte gezdiklerine ve aracın kira ücretini birlikte ödediklerine ilişkin hazırlık aşamasında beyanda bulunduğu, sanık ...’nın bozma öncesi 27.03.2014 tarihli eyleme ilişkin savunmasında suç tarihinde müştekinin iş yerinden hırsızlık yaptıklarına dair ikrar içerikli savunması, bozma sonrası savunmasında, ise 27.03.2014 tarihli eylemi diğer sanık ...’in tek başına gerçekleştirdiğini, kendisinin sadece 30.03.2014 tarihli hırsızlık eylemine iştirak ettiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 30.03.2014 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından birleştirme talepli iddianame düzenlenmesi için işlem tesis edilerek bu eylem açısından da sanığın yargılanması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yeride görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.