Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20098 Esas 2019/8764 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı ... şirketi vekili; dava dışı ... Mobilya Tic. San. Ltd. Şti."nin müvekkili nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09.03.2012 tarihinde, sigortalı işyerine ait deponun tavan yüzeyinden geçen pis su giderinin dirsek kısmından çıkması sonucu akan suların depoda bulunan emtiaya sirayet ederek hasara neden olduğunu, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 9.276,00 TL ödediğini ve davalıdan tahsili için Kastamonu 1. İcra Dairesi"nin 2012/6823 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20"sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemizin 2016/270 Esas - 2016/1398 Karar sayılı bozma ilamına uyularak takibin 9.276,00 TL asıl alacak ve 266,69 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 498,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.