Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16178 Esas 2016/4917 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16178
Karar No: 2016/4917
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16178 Esas 2016/4917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile bir banka arasında yapılan kredi kartı sözleşmesine dayanan icra takibi, davalının itirazı üzerine durmuştur. Davacı alacağın tahsil için itirazın iptali davası açmış ancak bu dava, İİK'nun belirlediği 1 yıllık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise bu karar bozulmuştur. İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılmalıdır. Bu nedenle, davacının eldeki davayı açtığı tarih itibariyle süresi içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Kararda belirtilen kanun maddesi İİK'nun 67. maddesidir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16178 E. , 2016/4917 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2014/603-2015/133

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile temlik eden banka arasında icra takibine dayanak kredi kartı sözleşmesi yapıldığını, kredi kartından doğan borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu takibe ilişkin 18.04.2013 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... E. sayılı dosyasından açılan dava hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu dava ve ödeme emrine itiraz tarihi ile karara konu dava tarihi arasında İİK"nun 67. maddedeki 1 yıllık sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. İİK"nun 67. maddesine göre itirazın iptali davası ödeme emrine itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Davacı alacaklıya ödeme emrine itiraz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Bir yıllık hak düşürücü süre davacının davaya konu icra takibi ile ilgili ilk itirazın iptali davasını açtığı 18.04.2013 tarihinde başlar, eldeki dava 02.04.2014 tarihinde açılmış olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.