MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya ularak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Mahkemece davalı ... vekiline gerekçeli karar ve davalı kurum temyizinin15.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu" nun 8. maddesi hükmüne göre (8) günlük süresi geçtikten sonra davalı ... vekili tarafından 05.09.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz talebinin temyiz talep süresi geçtiğinden REDDİNE,
2-Davalı ... Kurumu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmün gerekçe kısmındaki sürelerin maddi hata nedeniyle yanlış yazıldığı anlaşılmakla hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.