Defter ve belgeleri gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9203 Esas 2019/9517 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9203
Karar No: 2019/9517
Karar Tarihi: 17.12.2019

Defter ve belgeleri gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9203 Esas 2019/9517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iş yerine defter ve belge tebligatı yapılmış olmasına rağmen faal olup olmadığının araştırılmadığından hüküm kurulamayacağını belirtti. Aynı zamanda suç tarihinin de hatalı yazıldığı ve TCK'nin 53. maddesi uygulamasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri 213 sayılı VUK'nin 139/2., 5237 sayılı TCK'nin 53., 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2017/9203 E. , 2019/9517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)213 sayılı VUK’nin 139/2. maddesine göre, incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden, faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı dikkate alınarak; sanığın iş yerinin tebliğ tarihi itibarıyla faal olup olmadığı yönünden dosyada herhangi bir tespit bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, defter ve belgelerin istendiği 20.04.2012 tarihi itibarıyla iş yerinin faal olup olmadığının araştırılması, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı VUK’nin 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, varsa buna ilişkin belgenin istenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2)06/05/2012 olan suç tarihinin karar başlığında 06.06.2012 olarak yanlış yazılması,
3)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.