MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı şirket banka aracılığı ile 132.500 TL ödeme yaptığı halde davalı şirketin taahhüt ettiği mal teslimini yapmadığını ileri sürerek, 132.500 TL"nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı borçlu değil alacaklı olduklarını, davacı şirkete elma satışı yaptıklarını, ancak davacının dava dilekçesinde belirtilen şekil ve miktarda ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödeme dayanağı gösterdiği belgelerin, davalı şirket defterlerlerinde kayıtlı olmadığı, davacının belirttiği ödemelerin davalının banka hesabında yer almadığı, davacının ödemeye ilişkin belge sunamadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.