Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin iptalinin yasal dayanağı İİK"nun 168/ilk fıkrası göndermesi ile aynı Kanun"un 170/a-2. maddesidir. Anılan maddede şikayetin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceği yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi kabul edilen borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Uşak İcra Mahkemesi"nin 21.02.2007 tarih ve 2006/604 E, 2007/65 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "Takip konusu bono bedeli 10.000 YTL"nin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacıya ödenmesine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.