MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 85 yaşında olduğunu ve okuma yazması olmadığını, bu durumundan yararlanan torunu ..."un kendisini yanıltarak noterde 28.06.2012 tarihinde adına kayıtlı taşınmazlarının satış yetkisini içerir vekaletname düzenlettirdiğini ve 2159 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 29.06.2012 tarihinde, vekaletnamenin hile yolu ile alındığını bilen davalı ...’e sattığını, ...’in ise taşınmazı aldıktan 4 gün sonra kötüniyetli diğer davalı ...’ye temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., sahip olduğu birikimini arsa satın almak sureti ile değerlendirmek istediğinden bu konuda araştırma yaptığını ve dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak, 400.000 TL bedelle satın aldığını, diğer davalı ... ile hiçbir yakınlığı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı savunma getirmemiştir.
Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.