MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/06/2019 gün ve 2019/4731 Esas - 2019/12805 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada, mahkemece uyulan bozma kararı üzerine davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konu taşınmazlarla ilgili mülkiyet ihtilafının konu olduğu davalar kadastro mahkemesinde devam ederken; dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma işlemleri tamamlandığından, Asliye Hukuk Mahkemelerinde Kamulaştırma Kanunu 16. maddesi uyarınca tescil kararları verildiği ,Kadastro mahkemesince ise ;taşınmazların göl alanında kaldığından bahisle; tapulama harici bırakılmasına ve tarafların genel hükümlere göre genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine dair kararlarının verildiği, ancak kararlarda kesinleşme şerhlerinin bulunmadığı, öte yandan ise hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların tamamının davacılara ait olduğu kabulü ile hesaplama yapıldığı ancak taşınmazların tapulama tutanaklarında davacılar murisleri dışında da paydaşlar olduğu gözetildiğinde; davacıların öncelikle genel mahkemede mülkiyet haklarının tespiti için dava açmaları için süre verilip bu davanın bekletici mesele yapılması sağlandıktan sonra tespit edilecek mülkiyet haklarına göre ve davalı idarenin mükerrer ödeme iddiasında bulunduğu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/145 esas sayılı dosyası da gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 26/06/2019 gün ve 2019/4731 Esas, 2019/159 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 98,101,112,113,114,115,166,174,199 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsili ile ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak
1-Dava konu taşınmazlarla ilgili mülkiyet ihtilafının konu olduğu davalar kadastro mahkemesinde devam ederken; dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma işlemleri tamamlandığından, Asliye Hukuk Mahkemelerinde Kamulaştırma Kanunu 16. maddesi uyarınca tescil kararları verildiği ,Kadastro mahkemesince ise ;taşınmazların göl alanında kaldığından bahisle; tapulama harici bırakılmasına ve tarafların genel hükümlere göre genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine dair kararlarının verildiği, ancak kararlarda kesinleşme şerhlerinin bulunmadığı, öte yandan ise hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların tamamının davacılara ait olduğu kabulü ile hesaplama yapıldığı ancak taşınmazların tapulama tutanaklarında davacılar murisleri dışında da paydaşlar olduğu gözetildiğinde; davacıların öncelikle genel mahkemede mülkiyet haklarının tespiti için dava açmaları için süre verilip bu davanın bekletici mesele yapılması sağlandıktan sonra tespit edilecek mülkiyet haklarına göre ve davalı idarenin mükerrer ödeme iddiasında bulunduğu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/145 esas sayılı dosyası da gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.