Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28128 Esas 2016/376 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28128
Karar No: 2016/376
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28128 Esas 2016/376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir hayvan ticareti sebebiyle borçlu olduğu yakınanı iş yerinde darp edip kendi iş yerine getirip, borca karşılık içinde plaka bulunan bir arabayı kendisine devretmiştir. Yakınanın bu aracın değerinin borcu karşılamadığını iddia etmesine rağmen sanık aracı almıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını kabul etmiştir. Ancak, eksik soruşturma ile sonuca varıldığı için hüküm bozulmuştur. Sanık, verilen cezaların infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi kararıyla seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmama kararı alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TCK 53/1-a-b-c-d-e: Hapis cezasının infazı sırasında haklarından yoksun bırakılma
-TCK 53/3: Koşullu salıverildiği takdirde haklarından yoksun bırakma sona erdirilir.
-TCK 53/1-b: Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakma. (Anayasa Mahkemesi kararıyla bu madde iptal edilmiştir.)

6. Ceza Dairesi 2013/28128 E. , 2016/376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinden önce yakınan ... ile sanık ..."nin babası ... arasında hayvan ticareti olup, yakınanın en son satın aldığı hayvanlar için 30 bin Lira senet karşılığı borçlandığı bunuda kısmen ödemede bulunduğu ödenemeyen borç miktarının 4000 TL olup,..."nin bu durumu oğlu sanık ..."e anlatılması üzerine sanık ..."in yakınan ..."u iş yerinden çağırıp, darp edip kendi iş yerine getirip dosyada fotokopisi bulunan ... plakalı Mazda arabayı” borca karşılık sanık ..."e verildiğine dair bir belgenin düzenlediği,

Sanığın; aracının değerinin borcu karşılamayacağını,

Yakınanın ise; araç bedelinin borçtan fazla olduğunu iddia olunan olaydaki;

Yakınan ..." un konu hakkında ayrıntılı beyanı alınıp,
Yakınan .... ile sanığın babası ... arasında ne kadar süreden beri hayvan alım satım ticareti bulunduğu bundan doğan borç ve ödeme süresi, ödeme araçları ile ödeme süresinde herhangi bir gecikme olup olmadığı varsa ne olduğu ile bunun yarattığı ticari bir zararın bulunup bulunmadığı, şayet bir zarar varsa bunun için yeni ödeme süre ve araçlarının belirlenip belirlenmediği sanık ..."in bu yapıdaki konumu ile 15.11.2010 tarihli “tutanak” başlıklı belgeye göre, yakınan ..."un anılan tarihten 15 ay önce iflas edip etmediği hususundan ayrıca resen araştırılıp,
Suça konu belgede gösterilen ... plaka sayılı aracın olay tarihinde trafikte hangi model ve yaştaki araca ait olduğu ile anılan aracın piyasa değerinin ne olduğu da ayrıca mahkemece saptanıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın eyleminin hukuki vasfının tayini gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanığın hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.