MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2015 gün ve 2015/975 Esas, 2015/1811 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 21.06.2005 tarihli arsa payı karşılığı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının müvekkiline isabet eden 6 numaralı bağımsız bölümünün ferağını vermediğini, dairenin 3. kişiye 20.07.2008 tarihinde 275.000,00 TL bedelle haricen satım işleminin yerine getirilemediğini, daha sonra ekonomik kriz sebebi ile emlak fiyatlarının düşmesinden dolayı daire değerinin 50-70.000,00 TL civarında düştüğünü, dava konusu dairenin anahtarları davalı tarafından değiştirildiğinden satış veya kiralama için üçüncü şahıslara gösterilemediğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde zararın giderilmesi için açılan 2009/161 Esas sayılı davanın sonuçlandığını, 25.01.2011 tarihli kararın kesinleştiğini, müvekkilinin teslim aldığı 6 numaralı dairede yapılan incelemede çelik kapının çizilmiş, oda duvarlarının sıvalarının dökülmüş, bir adet oda camının kırılmış ve kombinin mevcut olmadığının görüldüğünü, tamir ve boya işleri için 2-3.000,00 TL, kombi bedeli 500,00 TL, dairenin satılamaması ve kullanılamaması nedeniyle 60-70.000,00 TL civarında zararı olduğunu dairenin kiraya verilememesinden dolayı aylık 1.000,00 TL kiradan mahrum kalındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/161 E., 2011/10 K. sayılı kararının kesin hüküm teşkil etttiğini, iddia olunan zararlardan davalının sorumlu olmadığını, davacının borcu olduğundan kombi takılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 25.01.2011 tarih ve 2009/161 E., 2011/10 K. sayılı kararına göre; iş bu davada dava konusu olan işler ve sebeplerle davacı tarafından davalı ... ile dava dışı ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tazminat talepli dava açıldığı, ... ile ilgili davadan feragat edildiği, diğer davalılar ile ilgili tapu iptal davasının kabul edildiği, maddi tazminat davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği ve tazminat konusunda taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 20.03.2015 tarih, 2015/975 Esas ve 2015/1811 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.