MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine yapılan takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu iddia ederek,takip sonrası davalının 30.10.2014 keşide tarihli çekle yaptığı 9.435 TL ödemenin mahsubu ile davalının vaki itirazının bakiye 18.871,75 TL asıl alacak bakımından iptali ile davalı aleyhine %20"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,müvekkili şirketin ileri tarihli 3 adet çek keşide ederek, kargo ile 10.10.2014 tarihinde davacıya teslim ettiğini,davacının buna rağmen kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, söz konusu 3 adet çekten takip tarihi olan 30.09.2014 "de 9435 TL bedelli çekin davacı tarafından tahsil edildiğini,davacının çeklerin keşide tarihinde teslim edildiği yönündeki beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, dolayısıyla takip öncesi çeklerle ödeme yapıldığı için müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatı ile HMK"nun 329.maddesi uyarınca davacı hakkında disiplin para cezasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının gerek takip gerekse de davadan önce çekleri davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 18.871 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, dava açıldıktan sonra davalının yaptığı 18.871 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına,asıl alacak miktarının %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.