Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6321 Esas 2018/747 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6321
Karar No: 2018/747
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6321 Esas 2018/747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan taşınmaza komşu tarafından yapılan duvarla müdahale edildiğini, duvarın kendi taşınmazına tecavüz ettiğini iddia etmiştir. Davalı ise, kardeşiyle müştereken malik oldukları taşınmazın ifraz işlemleri sonucunda oluşan ayrı taşınmazları birbirinden ayırmak için duvar yaptığını ve duvarın müşterek sınırda yer aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/6321 E. , 2018/747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6327 parsel (yeni 7 parsel) sayılı taşınmazına, komşu 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı tarafından iki taşınmazı birbirinden ayırmak için duvar örülmek sureti ile müdahale edildiğini, örülen duvarın 7 parsel sayılı taşınmazına tecavüz ettiğini ileri sürerek davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, duvarın yıkılmasına ve taşınmazın eski haline getirmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kardeşi olan davacı ile müştereken malik bulundukları taşınmazda yapılan ifraz işlemleri neticesinde oluşan taşınmazları birbirinden ayırmak için duvar yaptığını, yapılan duvarın müşterek sınır olduğunu, duvarın yapımına 29.11.2012 tarihinde başlanılmış olup, 13.02.2013 tarihinde tamamlandığını, duvarın inşa edildiği tarihte 3402 sayılı yasa gereği yapılan düzenleme henüz kesinleşmediğinden taşınmazların ifrazı sırasında yapılan ölçümlemeye uyulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 855.57 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.