Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8634 Esas 2019/17082 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8634
Karar No: 2019/17082
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8634 Esas 2019/17082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan birinin kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verirken, diğer sanıklar hakkında aynı suçtan beraat kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, beraat kararları onanmış, mahkumiyet hükmü ise bozulmuştur. Bozma nedeni olarak, vekalet ücretine ilişkin hükümde yanlışlık yapıldığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/8634 E. , 2019/17082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2015 tarihli ve 2015/922 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmakla, mezkur suç hakkında Mahkemesince zamanaşımı süresi içinde yeniden hüküm kurulmasının mümkün görüldüğü anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklardan eşit oranda alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.