Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16172 Esas 2014/3497 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16172
Karar No: 2014/3497
Karar Tarihi: 31.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16172 Esas 2014/3497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/414 Esas, 2012/297 Karar numaralı dosyasında, sanığın görevli polis memurlarına direnerek hakaret ettiği ve müştekilerden birisini yaraladığı iddiası ile yapılan yargılamada, mahkemece tek tanık olan Neva'nın beyanına itibar edilerek sanığın beraatine karar verildi. Ancak, müştekilerin de tanık olarak dinlenmesi gerektiği, eksik inceleme sonucu beraat hükmü verildiği gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları doğru bulunarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Karardaki kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2012/16172 E. , 2014/3497 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/168135
MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2011/414 Esas, 2012/297 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ilçe içerisinde faaliyet gösteren Ispanak Cafe önünde ayakta duramayan, kendinde olmayan ve durumundan endişe edilen bir bayanın bulunduğu ihbarı üzerine olay yerine gelen görevli polis memurları müştekilerin, aşırı alkollü olduğu anlaşılan sanığa yardımcı olmak istediklerini söyleyip kimliğini ve nerede kaldığını sorduklarında sanığın agresif tavırlar sergileyerek hakaret ettiği, bunun üzerine karakola davet edilen sanığın gitmek istemeyerek görevlilere saldırdığı ve dosya arasında bulunan adli raporlar gereğince basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla yapılan yargılamada; mahkemece olayın tek tanığı olan Neva’nın kovuşturma aşamasındaki beyanına itibar edilip atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraet kararı verilmiş ise de, Neva’nın olayın tek tanığı olmadığı, müştekiler A.. Ç.. ve T.. E.."nın da olayın tanıkları oldukları gözetilip, bu şahısların gerekirse zorla getirme kararı ile usulüne uygun şekilde duruşmalara celpleri sağlanarak konuyla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.