Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16225 Esas 2016/4909 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının, müvekkili bankadan aldığı kredi kartına ilişkin borcunu ödememesi üzerine aleyhine başlatılan takibin, davalının itirazı durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... açılmadığı için dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan doğrudan icra takibi yapmasından hukuki yararının bulunmadığını savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,davanın kısmen kabulüne,davalının itirazın ... TL"ye ilişkin olarak iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,asıl alacak miktarının %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.