Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/764 Esas 2020/1225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... kat maliki olduğunu, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince apartman yöneticiliği yaptığını, hesapların yanlış tutulduğunu, bu nedenle apartmana 1.688,00 TL ödemesi gerektiğinin anlaşıldığını, davalının bu durumu inkar etse de apartman hesabına 11.059,0 TL yatırdığını, 1.688,00.-TL"yi de 5 taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ... Apartmanının 24/01/2010 - 29/01/2011 - 05/02/2012 tarihli bilançolarda gösterilen ve bir sonraki döneme devredilmeyen hesaba aktarılmayan paralardan dolayı davalıdan toplam 31.648,12 TL alacaklı olduklarını beyanla davalının Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12268 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı eski yöneticinin icra takip tarihi itibariyle, görev süresi olan 2010, 2011 ve 2012 dönemlerine ilişkin olarak uhdesinde kalıp tahsili talep edilebilecek tutar nedeniyle asıl borcu 22.759,52 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizi 3.994,88 TL toplamı 26.754,40 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/10/2017 gün ve 2017/4822 E. - 7458 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1) 16.02.2014 tarihli toplantı tutanağının dosya içerisine alınarak yönetimin ibra edildiği iddiasının araştırılmamış olması,
2) Davalı tarafça 27.950,00 TL paranın yönetim adına tehiri icra kararı almak için bloke edilip depoda bulunduğu iddiası öne sürüldüğüne göre bu hususun da araştırılmamış olması, doğru görülmemiştir.” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 8. İcra Müdürlüğüne ait 2014/12268 sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 22.759,52 TL asıl alacak takip tarihi itibariyle işlemiş 3.994,88 TL faize yönelik olarak itirazın iptaline takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 22.759,52 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.