Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20452 Esas 2019/8754 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20452
Karar No: 2019/8754
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20452 Esas 2019/8754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacı yaralanmış ve maddi-manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu ve deliller doğrultusunda davalıdan 30.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı mirasçılarının usulüne uygun olarak dahil edilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle dava sonucu bozulmuş ve tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: Usul kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/20452 E. , 2019/8754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı sürücü ... kusuru ile meydana gelen kazada yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... alınmasına, maddi tazminat yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, davalı ..."in dava devam ederken 16.01.2016 tarihinde vefat ettiği, mahkemece davalı ... mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeden 05.04.2016 tarihinde karar verildiği ve davalı ... mirasçılarına yalnızca gerekçeli karar suretinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davalı
mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ve bildirilen delillerin toplanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı vekilinin temyizi ile davalı ... mirasçılarının, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyizi ile davalı ... mirasçılarının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... mirasçılarına geri verilmesine 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.