Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7467 Esas 2018/743 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7467
Karar No: 2018/743
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7467 Esas 2018/743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının paydaşı oldukları taşınmazı şirket merkezi olarak kullandığı ve ecrimisil ödemediği gerekçesiyle 2.500 TL ecrimisil ödemesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise söz konusu taşınmazı kötü niyetli olmadığını belirterek kiraladığını ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacılarla davalı arasında herhangi bir kira sözleşmesi olmadığı ve dava konusu taşınmaz için kira ödemesi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabul edilmesine karar vermiştir.
Kararda, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olduğu, kanunlar uyarınca paydaş çoğunluğu sağlanmaksızın yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 691. maddesi hatırlatılmıştır.
Sonuç olarak, davalının temyiz itirazının reddedilerek hükme uyulmasına karar verilmiş ve onama harcı davalıdan tahsil edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/7467 E. , 2018/743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2041 parsel sayılı taşınmazı davalının şirket merkezi olarak kullanıp ecrimisil ödemediğini ileri sürüp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 08.10.2009 tarihinden dava tarihinde kadar toplam 2.500TL ecrimislin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişleridir.
Davalı, dava konusu taşınmazın paydaş ..."den kiralandığını, kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket ile davacılar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davacılara kira parası da ödenmediği gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olduğu, 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 691.maddesi uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaksızın yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 798.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.