Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5805 Esas 2019/12596 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5805
Karar No: 2019/12596
Karar Tarihi: 17.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5805 Esas 2019/12596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Tanık beyanlarına göre, sanığın başı kapşonlu ve yüzü sarılı olarak mağdura ait işyerine girdiği ve hırsızlık yaptığı tespit edilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin yağma suçu oluşturup oluşturmadığına dair delillerin takdirini üst görevli mahkemeye bırakarak, görevsizlik kararı yerine devam etme kararı vermiştir. Bu kararın yanlış olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda ayrıca, sanığın yüzünü saklayarak hırsızlık suçu işlediği ve bu suçun TCK'nın 142/2-f. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, suçun emredici hükme bağlı olması nedeniyle 142/1-b. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, suçun önem ve değeri dikkate alınarak ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği ve sanığın, mağdurun işyerine birden fazla kişi ile girdiği için TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmamasının yanlış olduğu belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/5805 E. , 2019/12596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Tanık ... kollukça alınan beyanında özetle hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağdura ait işyeri yanında bulunan bir başka işyerinde işçi olarak çalıştığını, olay günü başı kapşon ile kapalı yüzü sarılı bir kişinin mağdura ait işyeri camını kırdığını, başı kapşonlu yüzü sarılı bir başka kişinin ise kendisine doğru gelip elindeki bir bıçakla kendisine hitaben “sesini çıkartma” dediğini ileri sürmesi karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Olay sırasında sanığın tanınmamak için yüzünü sardığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/2-f. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
4-Sanığın mağdura ait işyerine birden fazla kişi ile birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.