17. Hukuk Dairesi 2016/19267 E. , 2019/8752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12.05.2013 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı şirkete trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak sağ kolunu kaybettiğini, iş göremez duruma düştüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş."ye yaptığı başvuru neticesinde poliçe limiti olan 250.000,00 TL tazminat ödediğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde de 13/02/2014 tarihinde 47.829,00 TL ödeme yaptığını, davacıya yapılan bu ödemelerin davacının gerçek zararını karşılamadığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının sigortacısının limiti olan 250.000,00 TL, taraflarının da 47.829,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava kısmen kabul edilerek fazlaya ilişkin talebin reddi ile 13/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte 66.005,89 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesinde davalı trafik sigortacısından kalıcı işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Mahkemece alınan 15.01.2016 havale tarihli hesap raporunda; davacının kalıcı işgöremezlik zararı 670.018,31 TL olarak belirlendikten sonra dava dışı zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası limiti olan 250.000,00 TL belirlenen zarardan düşülmüş ve davalı ... tarafından ödenen 47.829,00 TL ödeme tarihinden itibaren güncellenerek zarardan düşülerek davacının işgöremezlikten doğan bakiye zararı 363.933,89 TL belirlenmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporunda belirlenen tazminat olan 363.933,89 TL"den ödeme düşülmesi gerektiği, davalının bakiye zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle 250.000,00 TL ve 47.829,00 TL ödemeler tekrar düşülerek 66.005,89 TL tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece; hükme esas alınan hesap raporunda belirlenen zarardan taşımacılık mali sorumluluk sigortası limiti ve davalı ... ödemesinin güncellenerek düşüldüğü ve davalı ... şirketinin bakiye poliçe limiti gözetilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tazminattan mükerrer indirim yapılması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
