Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6184 Esas 2019/12595 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6184
Karar No: 2019/12595
Karar Tarihi: 17.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6184 Esas 2019/12595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan bir çocuk hakkında yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Çocuk, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar almıştı ancak deneme süresi içinde yeni bir suç işlediği için bu karar uygulanmadı. Temyiz süresinin başlangıcı konusunda ihtilaf yaşandı ancak zorunlu müdafii görevinin devam ettiği sonucuna varıldı. Temyiz başvurusu reddedildi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak temyiz isteminin reddine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/6184 E. , 2019/12595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap kayıtlarının incelenmesinde hükmün açıklanmasına esas ihbara konu suç hakkında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/908 Esas 2014/712 Karar sayılı 14.02.2017 tarihli ek kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararı verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
On sekiz yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii huzurunda savunması alınarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlendiğinden bahisle yapılan yargılamada on sekiz yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğa hükmün tefhim edildiği buna karşılık süresi içerisinde temyiz dilekçesi sunulmadığı 13.08.2015 günü kararın tebliğ edildiği müdafiinin aynı tarihte hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan yargılamanın yeni bir yargılama olmayıp önceki yargılamanın devamı olması, suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını doldurması ile zorunlu müdafiilik görevinin kendiliğinden sona ermemesi ve suça sürüklenen çocuğun ihbar sonrası alınan savunmasında zorunlu müdafiine karşı bir itirazının bulunmaması karşısında zorunlu müdafiinin görevinin devam ettiği buna karşılık temyiz süresinin hükmün on sekiz yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğa tefhim tarihi itibariyle başlayacağı gözetildiğinde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, 17/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.