Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9463 Esas 2019/16445 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9463
Karar No: 2019/16445
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9463 Esas 2019/16445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararın niteliği ve suç tarihi göz önünde bulundurularak dosyaya bakıldı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önce verdiği kararlar doğrultusunda, başka bir suçtan hükümlü olan sanığın duruşmalardan vareste tutulmayı talep etmemiş olmasına rağmen son oturumda hazır bulunmadan mahkumiyetine karar verilmesi, savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu belirtildi. Bu nedenle, kısa kararın okunduğu oturuma getirilmeyen sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı sonucuna varıldı ve karar bozuldu.
- CMK'nın 196. maddesi; sanığın hazır bulunma hakkını ve duruşmadan vareste tutulma talebinin alınmasını düzenleyen kanun maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/9463 E. , 2019/16445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Sincan 1 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.