4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18883 Esas 2020/4167 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18883
Karar No: 2020/4167
Karar Tarihi: 12.05.2020

4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18883 Esas 2020/4167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçu nedeniyle hükümlü olduğu belirtilmiştir. Gümrük İdaresi'nin de zarar gördüğü ve temyize başvurduğu kaydedilmiştir. Sanık, yabancı menşeili bandrolsüz pipo tütünleri ve kaçak makaronlarla suçlanmaktadır. Hükümde, 7242 sayılı kanunun yürürlüğe girmesiyle birlikte sanık lehine olan düzenlemelere dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulları göz önünde bulundurarak ilgili hükümlerin uygulanması gerektiği ve hükmün BOZULMASINA karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak; suçun 4733 sayılı Kanuna Muhalefet, kaçak makaronlar için 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ve sanığa tanınan haklar nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasaya eklenen 63. madde ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gösterilmiştir. Ayrıca, hafif ceza indirimi ile ilgili düzenleme de 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenmiştir.

7. Ceza Dairesi 2016/18883 E. , 2020/4167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresi"nin 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince, suça konu kaçak makaronlar yönünden, hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında, suç tarihi ve ele geçen yabancı menşeili, bandrolsüz pipo tütünleri yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak makaronlar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin kabulü ile;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Gümrük İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.