16. Hukuk Dairesi 2018/1709 E. , 2019/3906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve bu taşınmazın 14.12.2000 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulması neticesinde oluşan dava konusu 10083 ada 2 parsel sayılı 232,91 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, tapunun beyanlar hanesine "bina ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a aittir."’ şerhi yazılmak suretiyle “davalı” olarak tescil edilmiştir. Davacı Hazine, malik hanesi boş olan dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10083 ada 2 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin, davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde yazılı "bina ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a aittir." belirtmesinin kaldırılarak yerine, "üzerindeki ... Sokağı girişli 32 kapı nolu tek katlı evin ..."ya, ... Sokağı girişli 34 kapı nolu ve ... Sokağı girişli 6 kapı nolu tek katlı 2 evin ..."a, ... Sokağı girişli 4/1 kapı nolu iki katlı evin ...’e, ... Sokağı girişli 4/2 kapı nolu tek katlı evin ... mirasçılarına, ... Sokağı girişli 6/1 kapı nolu iki katlı evin ... ve ..."a ait olduğu" belirtmesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacı ..., dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ve öncesi ... ile eşi ..."e ait olan evin, 12.04.1999 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca kendisine devredildiğini ileri sürerek davaya katılmıştır. Dava konusu taşınmazın geldisi olan 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 1954 yılında yapılmış olup, müdahil davacının iddiası, tespit tarihinden sonraki nedene dayalıdır. Tespitten sonraki hukuki nedene dayanan uyuşmazlıkları çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, taşınmazda ... ile ... lehine olan mevcut şerhler korunmak suretiyle, müdahil davacı ...’un iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
