Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11704 Esas 2016/4847 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2012/295-2015/393



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı 120 adet ineğin Holstein ırkının özelliklerine sahip olmadığını, davalı ile imzalanan sözleşmeye göre bu cins ineklerin günlük ortalama 25 kg süt vermesi gerekirken satın alınan ineklerin 5 ile 10 lt arasında süt verimine sahip olduğunu, bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nce ...D.İş sayılı tespit dosyası ile alınan raporla saptanarak, davalıya .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 10.10.2011 tarihli ihtarla bildirildiği halde taleplerinin değerlendirilmediğini ileri sürerek, davalı kurumdan satın alınan ve belirtilen ırk özelliklerine sahip olmayan hayvanların işletmeyi uğratmış olduğu ekonomik kaybın hesaplanarak davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya damızlık gebe düvelerin 01.02/02/2011 tarihinde teslim edilmesine rağmen müvekkilinden teknik desteğin 2011 yılı Eylül ayında talep edildiğini, aradan geçen 8 aylık süre içerisinde hayvanların nasıl bir beslenmeye tabi tutulduğu ve sürü yönetiminin ne ölçüde sağlıklı yapıldığı noktasında herhangi bir bilgi bulunmadığı, teknik heyet tespit tutanağına göre sürüde ciddi oranda bakım besleme hataları başta olmak üzere önemli sıkıntıların bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilince getirilen ithal gebe düvelerin 2 aylık karantina süresi sonunda satışın gerçekleştirildiğini, ayıp ihbarının BK"nın 199. maddesi uyarınca yasal 9 günlük sürede yapılmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 09.02.2015 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ineklerin kendisine teslim edildiği tarihten itibaren 9 gün içerisinde satıcıya ayıp ihbarında bulunmadığı ve aynı süre içerisinde yetkili makamdan hayvanları teknik bilirkişi aracılığı ile muayene ettirmemiş olduğu, diğer yandan da satım ve teslim aldığı ineklerin yüksek düzeyde süt verimi için gerekli olan bakım ve beslenme şartlarını sağlamadığı, davacının uğradığını iddia ettiği zararları davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.