MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili dava konusu ... ili, ... ilçesi, Dereköy mahallesi 110 ada 6, 15 ve 33 parsel nolu taşınmazların mera olarak tahsisine ilişkin işlemin iptal edilerek taşınmazların ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsisi kararına itiraz ile mera sicil kaydının iptali ve taşınmazların ... olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılan ... kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu 110 ada 6, 15 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile Hazine adına özel sicile kayıtlıdır.
İncelenen dosya kapsamından, hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda dava konusu 110 ada 6 ve 110 ada 33 parsel sayılı taşınmazların 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda, 110 da 15 parsel sayılı taşınmazın kısmen açık renkli alanda kısmen yeşil renkli alanda kaldığı, dava konusu taşınmazların 2000 yılı basımlı memleket haritasında yeşil renkli ve kapalılık oluşturan ibreli ağaç alanında kaldıkları, 1971 tarihli hava fotoğrafında açık alanda kaldıkları, 1976 tarihli hava fotoğrafında makilik alan oluşturdukları ve 1995 tarihli hava fotoğrafında 110 ada 6 ve 110 ada 33 sayılı parseller üzerinde kızılçam ağaç türünden meydana gelen bir bölüm oluştuğu, 110 ada 15 sayılı parsel üzerinde ise kızılçam, meşe, maki ve diğer yapraklı türlerden meydana gelen bir alan oluştuğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların eylemli ... olan bölümlerinin bulunduğu açıklandığı halde, taşınmazların ... sayılmayan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E. K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E. K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E. K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler yardımıyla yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazlar çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranlarının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların ... sayılan ve sayılmayan bölümleri belirlenmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin ve bilirkişi raporundaki tespit dikkate alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.