Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/11987 Esas 2007/14338 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlular ...................... ve ....................vekilinin temyiz dilekçeleri harçlandırılmadığı gibi, temyiz defterine kaydı da yapılmadığı anlaşıldığından adı geçenler vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlular tarafından icra mahkemesine sunulan ödeme belgesinde (1 Kasım 2004) tarihli bonodan sözedildiği için, bu belge takip dayanağı olan 01.10.2004 vade tarihli bonoyu kapsamaz.
Ayrıca, alacaklı vekili 18.09.2006 tarihli cevap dilekçesinde sunulan belgedeki yazıları da kabul etmemiş ve 12.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda, yukarıda sözüedilen belgede yer alan (1 Kasım 2004 tarihli senetten 60 bin USD tarafıma ödendi. 1 Ekim 2004 tarihli 65 bin USD alacak gösterilmiş senedin tamamı tarafıma ödendi. Başka alacağım yoktur.) ibarelerin ise (tahrifen ikinci bir kalemle ilave edildiği) açıklanmıştır.
Bu durumda, söz konusu belgenin geçerli bir ödeme belgesi olarak kabulü mümkün bulunmadığından borçluların itirazlarının reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.