Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5631 Esas 2020/344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3755 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 12.07.2012 tarihli sıra cetvelinin; şikayetçi haczinin kesinleşmediğinden bahisle düzenlenmesi ve cetvelde, kesinleşmiş olduğu gözden kaçırılarak, şikayetçi takibine yer verilmemiş olması nedenleriyle iptali gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan .... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haciz tarihinin hem ihtiyati haciz hem de icra dosyasının kesinleşmesi açısından, şikayetçinin haciz ve takibinin kesinleşmesinden önce olduğu, bu kapsamda şikayetçinin ilk hacze iştirak olanağının da bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.