MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 10 parsel sayılı 5.325,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiş; yine 136 ada 1 parsel sayılı 242,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, davacı ... murisi ... terekesine ... temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazlardan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 127 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; Mahkemece, davacının murisi olan babası ..."a ait olan dava konusu taşınmazın tamamının, muris tarafından davalı ..."a satıldığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak daha önce, Kadastro Mahkemesinin 2010/19 Esas, 2011/27 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda da mahkemece aynı değerlendirmenin yapıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Karabük Kadastro Mahkemesi"nin 2010/19 Esas, 2011/27 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, eldeki dosya davacısı ... tarafından, davalı ... aleyhine, miras yoluyla gelen hakka dayanılarak dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın ..."a ait olduğu ve Yunis tarafından kayden davalı ..."e satıldığı kabul edilmek suretiyle, davanın reddine karar verildiği ve bu kararın 22.02.2013 gününde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise, yine aynı taşınmaza ilişkin olarak, davacı ..., davalı ... aleyhine, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Şu halde, eldeki davanın tarafları, konusu ve sebebi ile dava konusu taşınmazın hükmen tesciline esas teşkil eden Kadastro Mahkemesi dosyasının tarafları, konusu ve sebebi aynı olmakla, önceki hükmün eldeki dava açısından kesin hüküm oluşturduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, söz konusu taşınmaz yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.