MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26.06.2010 tarihinde davacı şirkete trafik sigortalı davalının işleteni olduğu midibüsün sürücü belgesiz olarak kullanıldığı sırada ... ait araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araç hasarı olarak ... Sigorta"ya 25/11/2010 tarihinde 11.083,00 TL ve şahısların yaralanması nedeniyle Sağlık Bakanlığı"na 1.281,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 12.364,00 TL ödeme yapıldığını, davalının zararı ödememesi sonucu Adana 9. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5319 sayılı dosyasından 12.364,00 TL asıl alacak ve 1.038,91 TL faiz olmak üzere toplam 13.402,91 TL"nin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından Adana 9. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5319 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 11.083,00 TL asıl alacak, 934,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam
12.017,35 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15"i geçmemek üzere değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 615,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.