MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2016 tarih ve 2015/29-2016/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2012/105047 başvuru nolu ""... "" ibareli ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise ""..."" ibaresini içeren birçok marka tescili bulunduğunu, ""..."" kök ibareli bu markaların seri marka niteliği taşıdığını, müvekkili şirket adına tescilli tanınmış ""..."" markalarının benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa yol açtığını, davalının ""... "" markası ile müvekkiline ait 2000/17287 sayılı ..., 2001 21346 sayılı ... 2, 2003 01013 sayılı ... YAKINLARI, 2003 01015 sayılı ... , 2003 01012 sayılı ... / ... , 2003 01011 sayılı ... , 2000 06454 sayılı ... , 2000 27858 sayılı ... , 2009 39130 sayılı ... , 2003 01271 sayılı ...VİP, 2010 11867 sayılı ... , 2009 39135 sayılı ... , 2004 23861 sayılı ... , 2009 26557 sayılı ... , 2000 18112 sayılı ... , 2001 15065 sayılı ... , 2009 48237 sayılı ... , 2003 01016 sayılı ... , 2002 02062 sayılı ... , 2000 17286 sayılı ...P, 2004 01100 sayılı ... , 2000 22663 sayılı ... , 2010 07754 sayılı ... , 2004 27738 sayılı ... , 2010 11866 sayılı ... , 2003 07023 sayılı ..., 2010 07755 sayılı ... , 2004 32627 sayılı ... , 2004 09400 sayılı ... , 2003 01017 sayılı ... ÇALIŞANLARI, 2000 27857 sayılı ... vs. markaları arasında benzerlik, seri marka imajı ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin itibarının zarar göreceğini ve ... ibareli markaların ayırt edici karakterinin zedeleneceğini, davalının müvekkili markasından istifade için dava konusu başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ...
markasını yoğun ve yaygın kullanım sonucu tanınmış hale geldiğini, ... ibaresini gören tüketicilerin aklına ...’un geldiğini, davalının marka başvurusunda bulunurken müvekkilinin ... markası ile sağladığı tanınmışlıktan yararlanma kastı olduğunu, kötü niyetle hareket ettiğini ileri sürerek ... ...’nun 08.10.2014 tarih ve 2014-M-13978 sayılı kararının iptali ile 2012/105047 sayılı ""... "" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket ise davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı markalarının esaslı unsuru olan ""..."" ibaresinin davalıya ait ""... "" markasında yer aldığı, davalı markası ile davacının ""..."" markalarının aynı esaslı unsuru içermeleri sebebiyle aralarında benzerlik ihtimali oluştuğu, markaların hitap ettiği tüketici kesiminin iki markayı büyük ihtimalle aynı işletmeye ait markalar ya da farklı işletmelere ait ilişkili markalar sanacağı, ""..."" ibaresinin Nice sınıflandırma sistemine göre 9. sınıf mal ve hizmetlerden ""Haberleşme hizmetleri ve cihazları"" alt grup mal ve hizmetleri yönünden hizmetin türüne ve karakteristik özelliklerine dair mesaj içeren jenerik bir sözcük ve tanımlayıcı ifade olduğu, 9. sınıf malların ""Haberleşme hizmetleri ve cihazları"" haricindeki diğer alt grup mal ve hizmetleri bakımından ise ""..."" ibaresinin ayırt edici nitelikte olduğu, bu sebeple 9. ve 35. sınıf mal ve hizmetlerin ""Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. 35. sınıf: Müsterilerin malları elverişli bir sekilde görmesi ve satın alması için "Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar;manyetik/optik okuyuculu kartlar.” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grupları yönünden ... ibaresinin tanımlayıcı nitelikte olduğu, markaların benzer olmadığı, halkın bu mal ve hizmetler yönünden markalar arasında bağlantı kurmayacağı gerekçesiyle davanın bu alt grup mal ve hizmetler yönünden reddine, davalı başvurunun kapsadığı 09 ve 35. sınıflardaki “Haberleşme hizmetleri cihazları ve bunların satış hizmetleri” dışındaki alt grup mal ve hizmetler yönünden “...” ibaresinin ayırt edici esaslı unsur olarak kullanıldığı ve bu sebeple 09. sınıfın ""Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. … Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar ( dalgıçlar için kulak tıkaçları dahil). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları; piller, aküler, anot ve katotlar dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları ( yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil ). 35.
sınıf: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danısmanlık , muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalatihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müsterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için "Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. … Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar (dalgıçlar için kulak tıkaçları dahil). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları; piller, aküler, anot ve katotlar dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı tasıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar" mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satıs mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diger yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grup mal ve hizmetleri bakımından ise davacının ""..."" ibaresini içeren markaları ile davalının ""... "" ibareli markasının arasında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ait markanın bu alt grup mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı ..."den ayrı ayrı alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.