Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1627 Esas 2018/5233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı...Ay İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm, T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü ve ihbar olunan... Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı .... Karayolları Genel Müdürlüğü"nün harçtan muaf olduğunun dikkate alınmaması ve ihbar olunan... Makine İnş. San. Tic. Ldt. Şti.’nün davada taraf olmamasına rağmen diğer davalılarla birlikte sorumlu tutularak hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2 ve 9 numaralı bendlerinin tamamen çıkartılmasına ve 3, 4 ve 6 numaralı bendlerinin ise tamamen çıkartılarak yerine;
“3-Alınması gerekli 781,48 TL karar ve ilam harcından 21,15 TL peşin harç, 187,50 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 572,83 TL harcın davalılardan T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan sadece diğer davalı...Ay İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti’nden alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre hesaplanan 1.800,00 TL nispi ücreti vekaletin, davalılar T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü ve...Ay İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
6-Davacı tarafından yapılan toplam 229,80 TL harç giderinin tamamının davalı .... Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan sadece diğer davalı...Ay İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti’nden tahsili ile davacıya ödenmesine; harçlar hariç toplam 531,60 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 494,39 TL’sinin davalılar T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü ve...Ay İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)”, bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan...Ay. İnş. Taah. Tur. .... Tic. Ltd. Şti."ye yükletilmesine, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.