MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ün paydaşı olduğu 82,415,492 ve 449 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli mukabilinde aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 04.03.2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair 30.03.2015 tarihinde ek karar verilmiştir.
Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 140.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.