Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 170/3.maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bursa 6..İcra Mahkemesi’nin 20.03.2007 tarih ve 2004/717 E., 2007/240 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinin sonunda yer alan “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılarak yerine “İİK’nun 170/3.maddesi gereğince takibin durdurulması” sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.