MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından, bu yoldaki isteğin reddi oy birliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ilamda belirtilen yıkım şartı yerine getirilmediğinden kendisinden yıkım bedeli olan 28.000 TL"nin istenemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, ilamda belirtilen yıkım bedelinin, şartları oluşmadığından istenemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabul edildiği görülmektedir.
...... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4664 Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2014 tarih ve 2014/268 E.- 462 K. sayılı ilamında, takip alacaklısı ......... ..Ltd.Şti.nin davacı-karşı davalı, takip borçlusu ..."ün ise davalı-karşı davacı olduğu, karşı davanın konusunun ise, inşaata yapılan harcamaların yarısının davacı-karşı davalıdan tahsiline ilişkin olduğu görülmektedir.
Söz konusu ilamın hüküm bölümünde asıl dava yönünden, yapılan imalatların yıkılmasına karar verilerek, yıkıma ilişkin şartlar ile birlikte yıkım bedeline hükmedildiği, karşı dava yönünden ise davanın reddine karar verilerek, davalı-karşı davacı (takip borçlusu olan ...) aleyhine 17.200 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu takip alacağının ise, 6.690,00 TL bakiye ilam vekalet ücreti alacağına ilişkin olduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, takipte karşı davanın reddedilmesi nedeniyle hükmedilen bakiye ilam vekalet ücretine ilişkin talepte bulunulduğu gözetilerek, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, takibe konulan alacak gözardı edilip, ilamın asıl davaya ilişkin hüküm bölümü dikkate alınarak eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.