Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8304 Esas 2019/17055 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8304
Karar No: 2019/17055
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8304 Esas 2019/17055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ceza hükmü temyiz edilince, yüklenen suçların zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası isteme aykırı düşürülmüştür. Hüküm açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Mahkeme kararında, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 maddesi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir. Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67. maddeleri gereğince öngörülen “8 yıllık” olağan zamanaşımı süresi de çerçevelenmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi de hatırlatılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasında denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu ifade edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/8304 E. , 2019/17055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddeleri gereğince “8 yıllık” olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 10/09/2009 tarihli mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 05.05.2015 tarihi arasında geçen süre ile denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi olan 19.07.2015 tarihi ile hükmün açıklanmasına karar verilen 04/06/2018 tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddenin son cümlesi gereğince birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suça ilişkin 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen “8 yıllık” olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca isteme aykırı DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.