Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12638 Esas 2020/9357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ..."ın mağdura ait tır kamyonunda şoför olarak çalıştığı ve işten ayrılması sebebi ile kamyonu teslim etmek için diğer sanık ... ile birlikte buluştuklarında aralarında sanık ...’in borcunun ödenmesine yönelik tartışma çıktığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulanırken, hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 9 ay olarak eksik tayini,
3-Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten yaralama eylemi yönünden;
a-5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, sanığın mağdura tokat atarak kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği iddianameye konu edilmesine karşın, mahkemece, iddianame dışına çıkılarak, sanığın mağduru sopa ile darp ettiği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Kabule göre de; sanığın aşamalarda sopa ile vurmadığına yönelik savunması, mağdur ... ve tanık ...’in aşamalarda sanığın tokat attığı şeklindeki anlatımları, tanık ...’un kolluk beyanında yaralama eylemine ilişkin anlatımının olmadığı ancak duruşmada yaralama eyleminin sopa ile gerçekleştiği şeklindeki çelişkili anlatımı ve adli raporda da eylemin, ensenin sağında iki adet çizgi tarzında yere parelel hipermi şeklinde bulgu olduğu ancak, bunun sopa ve benzeri bir cisim ile gereçekleşip gerçekleşmediğine yönelik bir açıklamanın olmaması karşısında, "sözkonusu yaralanmanın sopa ile yaralama iddiası ile uyumlu olduğu ve bu durumun doktor raporu, sanık savunması, müşteki anlatımı ve tanık beyanlarından anlaşıldığı" şeklinde yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.